Sept perspectives sur le libre choix de l'école
Vous pouvez regarder le système éducatif et le sujet du choix de l'école sous des angles très différents. Dans les 7 perspectives suivantes sur le libre choix de l'école, l'introduction s'avère urgente.
​
Avez-vous des commentaires ou des questions? contactez-nous .
Le point de vue des enfants
Les enfants sont trop différents dans leur développement et leurs talents pour qu'ils soient tous bien soutenus par un modèle d'école unique. Il faut différents modèles et le choix du modèle le mieux adapté.
​
Dans la comparaison internationale des performances (PISA), notre système éducatif s'en sort relativement bien. Nous pouvons à juste titre être fiers de notre système dual dans le domaine post-obligatoire. Malheureusement, le succès relatif conduit à ignorer les limites de notre système. Il existe des indications claires de l'existence de telles limites. Voici quelques-uns:
​
Redoubler : L'année scolaire perdue
Selon une étude de l'Université de Fribourg, près d'un enfant sur cinq en Suisse redouble une année scolaire. Des études approfondies montrent cependant que de telles mesures ne sont généralement d'aucune utilité pour l'enfant. En Suisse, cependant, un répéteur coûte à l'Etat environ 24 000 francs.
​
5000 décrocheurs scolaires par an
Une autre étude de l'Université de Fribourg (Margrit Stamm) a montré qu'en Suisse, environ 5 000 jeunes frustrés abandonnent l'école chaque année. C'est plus de 5% des étudiants en un an. La scolarisation insuffisante d'environ 20% des jeunes qui quittent l'école – et pas seulement des décrocheurs – coûte chaque année à notre société des centaines de millions de francs suisses.
​
Hausse de l'hétérogénéité
L'ancien professeur de formation commerciale et recteur de la HSG, Rolf Dubs, a commenté dans un quotidien comment la profession enseignante a changé comme suit : « Il est devenu incroyablement exigeant. Je peux juger par moi-même car je remplace encore occasionnellement ma fille pour ne pas perdre le contact avec la pratique.
Surtout, l'hétérogénéité des classes est un problème pour les enseignants. C'est pourquoi le surmenage deviendra un gros problème à l'avenir, en particulier pour les enseignants consciencieux ».
​
Manie de thérapie
Des tentatives sont encore faites aujourd'hui pour maîtriser cette hétérogénéité par des mesures éducatives spéciales coûteuses. Si plus de 50% des élèves des écoles primaires du canton de Zurich ont parfois besoin de telles mesures pour joindre les deux bouts et que le canton y consacre environ 400 millions de francs par an, de nouvelles solutions doivent être sérieusement recherchées.
​
Diversification nécessaire de l'enseignement public
Tout cela montre que l'attente liée à notre système scolaire d'offrir à tous les enfants la meilleure éducation possible ne peut être satisfaite. Une importante minorité se situe, pour ainsi dire, « entre deux chaises ». La raison n'est pas la mauvaise qualité de nos écoles, mais le développement et les talents très différents des enfants. Leurs besoins éducatifs sont donc différents.
Tout comme un modèle de chaussure ne convient pas à tous les pieds, un modèle d'école ne peut répondre aux besoins éducatifs de tous les enfants. Cela nécessite des écoles avec des concepts pédagogiques et des points focaux différents. Par exemple, alors que de nombreux enfants se développent bien dans un modèle avec un enseignement principalement frontal, il y en a d'autres qui peuvent mieux se développer dans un modèle avec un apprentissage autodirigé grâce à leur rythme d'apprentissage individuel. Dans un système éducatif diversifié, dans lequel chaque enfant peut fréquenter l'école qui lui convient, de nombreuses mesures éducatives spéciales coûteuses sont inutiles.
​
Libre choix de l'école
Dans certaines communautés plus importantes, il existe déjà des écoles publiques avec des profils différents. Exemple : Wil SG. Il existe également des écoles non gouvernementales avec des concepts alternatifs. Exemples : écoles Montessori et Steiner. Mais une variété de modèles scolaires ne sert à rien si les enfants ou leurs représentants légaux, les parents, ne peuvent pas choisir un modèle qui leur convient. Les écoles non publiques qui, comme les écoles publiques, veulent admettre tous les enfants gratuitement (ce que l'on appelle Les écoles gratuites ) devraient donc être financées publiquement avec un forfait étudiant. L'expérience de nombreux pays avec le libre choix de l'école montre que la grande majorité des parents choisissent l'école la plus proche d'eux. Même avec le libre choix de l'école, l'école assignée par l'État aujourd'hui restera l'école ordinaire. Mais certains enfants trouveront de meilleures opportunités de développement.
Point de vue des parents
Les parents sont globalement responsables du bien-être de leur enfant – également à l'école. Pour pouvoir en profiter, ils ont besoin de la compétence pour pouvoir choisir une école autre que celle attribuée par l'État sans obstacles bureaucratiques et financiers.
Les parents ont une position précaire dans le système éducatif d'aujourd'hui. En tant que soignants les plus proches, ils sont les plus confrontés aux problèmes que leur enfant peut avoir à l'école. Les problèmes possibles comprennent l'intimidation, les relations enseignant-enfant perturbées, les exigences excessives. À long terme, ceux-ci peuvent entraîner des problèmes de santé et même des pensées suicidaires. Lorsque les parents s'expriment par la suite auprès de l'enseignant ou des autorités scolaires sur leurs inquiétudes quant au bien-être de leur enfant, ils font souvent la sourde oreille (nous en avons un Recueil de plus de dix histoires de souffrance).
​
Des raisons financières et la peur des précédents sont souvent à l'origine de l'attitude dédaigneuse des autorités scolaires. Dans un tel conflit d'intérêts, les parents se sentent impuissants. Il ne peut assumer la responsabilité qui lui incombe en tant que représentant légal de son enfant que s'il dispose des pouvoirs nécessaires pour agir. Concrètement : Si un enfant a un environnement d'apprentissage défavorable pendant une longue période, il devrait pouvoir changer d'école sans obstacles bureaucratiques et financiers. Avec le libre choix de l'école, les parents reçoivent la position légale dans le système éducatif, ce qui est nécessaire pour assumer leur responsabilité.
Point de vue des enseignants
« La relation entre l'école et les parents est imprégnée de conflits depuis le début de la scolarité obligatoire. Mais la réussite scolaire nécessite une bonne coopération entre les enseignants, les autorités scolaires et les parents », explique Doris Edelmann, responsable de l'institut « Education et société » à la Haute école pédagogique de Saint-Gall1. Les écoles devraient donc essayer de « faire participer les parents » en travaillant avec les parents.
​
Mais « le travail des parents est devenu un problème. Ce n'est pas un feu ouvert, mais il couve », déclare le représentant d'une association cantonale d'enseignants dans un article du magazine "BILDUNG SCHWEIZ". Le travail avec les parents est vécu comme « très difficile, souvent difficile et peu encourageant ». Les enseignants s'attendent à plus de respect et de confiance dans leur travail de la part des parents. Un problème fondamental de notre système éducatif se cache derrière ces affirmations : avec un bon travail parental, on peut favoriser dans une certaine mesure le respect, la confiance et la compréhension. Cependant, cette attitude ne peut être forcée. Il y aura toujours des raisons sérieuses pour les idées divergentes des enseignants et des parents et les conflits qui en résultent. L'une des raisons était mentionnée dans l'article : différents « systèmes de valeurs et situations de vie ».
​
La « marque » susmentionnée continuera de couver tant que le partenariat obligatoire entre l'école et les parents, organisé par l'État, sera maintenu. Un partenariat librement choisi par les parents contribuerait significativement à une relation plus détendue entre enseignants et parents. Dans un système où le choix de l'école est libre, les enseignants pourraient également indiquer aux parents trop exigeants qu'ils ont la possibilité de choisir une autre école s'ils ne sont pas satisfaits.
point de vue du droit
Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU :
Article 26, paragraphe 3 : "Les parents ont le droit primaire de choisir le type d'enseignement que leurs enfants doivent recevoir".
​
Convention européenne des droits de l'homme (CEDH), 1er protocole additionnel :
Article 2 – Droit à l'éducation : « Le droit à l'éducation ne doit être refusé à personne. Dans l'accomplissement des tâches qu'il a assumées dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement, l'État doit respecter le droit des parents d'assurer l'éducation et l'enseignement conformément à leurs propres convictions religieuses et idéologiques."
​
Seuls la Suisse et Monaco n'ont pas encore ratifié ce droit de l'homme.
​
Signification de ces droits :
Les droits de l'homme sont les droits qui peuvent être revendiqués uniquement sur la base de la qualité "d'être humain", c'est-à -dire indépendamment de sa situation financière. Il ne suffit donc pas d'accorder aux parents un droit purement formel de choisir une école autre que celle attribuée par l'État. Il doit également être rendu financièrement possible pour tout le monde, par ex. B. avec une allocation d'étudiant financée par l'État. Les droits de l'homme mentionnés ne sont donc pas encore garantis en Suisse.
Point de vue de l'économie
Dans l'article « L'éducation crée la prospérité », le célèbre économiste de l'éducation Ludger Wössmann utilise des études comparatives internationales pour montrer comment il existe un lien étroit entre la croissance économique et les performances éducatives des pays : plus les performances éducatives sont bonnes, plus la croissance et la revenu par habitant, c'est-à -dire la prospérité.
​
Outre de bonnes conditions économiques, la politique de l'éducation a une influence décisive sur la prospérité d'un pays. La politique éducative d'aujourd'hui détermine largement la prospérité de demain. Le graphique de l'article mentionné montre que la Suisse se classe (seulement) au milieu de 59 pays en termes de performances éducatives et de croissance économique.
​
Cela soulève la question de savoir comment obtenir de meilleurs résultats scolaires. La réponse de la recherche en éducation est la suivante : non pas principalement en injectant plus d'argent dans le système scolaire, mais en
​
Examens finaux externes ;
une plus grande autonomie scolaire;
la concurrence entre écoles par le libre choix de l'école ;
Accès ouvert à tous les élèves aux écoles alternatives grâce à un financement public.
​
Il appartient maintenant à la politique de formation de créer les conditions favorables à une Suisse prospère de demain en mettant en œuvre ces acquis. Si, d'un point de vue économique, on veut encore jouer la Ligue des champions dans 20 ans, on ferait bien de permettre une certaine concurrence dans le système éducatif.
Point de vue de la société
Par Erwin Ogg, Jona ( NZZ du 23.01.2001, supplément "Éducation et éducation" )
​
Dans la première moitié de la dernière décennie, il y a eu un débat animé sur la libéralisation du système éducatif. A cette époque, des raisons presque exclusivement économiques étaient invoquées pour justifier la libéralisation. D'autres aspects au moins aussi importants sont relégués au second plan. Dans les remarques suivantes, je voudrais essayer d'aborder certains de ces aspects et enfin formuler une proposition pour un système éducatif plus libéral.
​
Un système éducatif qui se veut moderne doit toujours faire face aux évolutions sociales. La création des conditions démocratiques dans la première moitié du XIXe siècle et l'égalité associée de tous les citoyens devant la loi exigeaient que tous les citoyens aient un minimum d'instruction pour pouvoir exercer les nouveaux droits et devoirs. Cela exigeait des écoles où l'enseignement est obligatoire et gratuit et donc fréquenté par tous les enfants. Le choix évident d'être responsable de ces écoles était l'État, qui non seulement finançait ces écoles mais déterminait également leur structure et leur contenu. Et il en est resté ainsi jusqu'à ce jour.
Cependant, les conditions sociales ont considérablement changé au cours des dernières décennies. Une individualisation croissante des personnes et un pluralisme qui en résulte sont perceptibles dans les domaines les plus divers de la vie, par exemple dans les domaines religieux et idéologiques et, de manière particulièrement visible, dans la médecine. La médecine conventionnelle était autrefois considérée comme la seule responsable de la guérison de presque tous les maux, mais aujourd'hui, les patients disposent d'une richesse presque ingérable de méthodes thérapeutiques parmi lesquelles choisir. Et beaucoup l'utilisent aussi !
​
Manque de pluralisme
Même un système éducatif qui veut rendre justice aux réalités sociales ne pourra éviter d'accepter un certain pluralisme à long terme. Des modèles d'écoles alternatives se sont imposés dans l'ombre des écoles publiques, comme Montessori et écoles Waldorf . Mais on ne peut parler de véritable pluralisme dans le système éducatif que lorsque tous les citoyens, quelle que soit leur situation financière, ont la possibilité de choisir parmi diverses offres éducatives. Les contributions publiques des différents cantons à la scolarisation des enfants dans les écoles non publiques constituent un premier pas dans cette direction.
​
Le désir de choix dans le système éducatif devient d'autant plus compréhensible et urgent que l'on considère que l'école a un large éventail de tâches éducatives et éducatives qui vont au-delà de la simple transmission de connaissances. Il existe un large éventail de qualités et de capacités humaines communes. En fonction du concept d'école et des méthodes d'enseignement, différents modèles d'école fixent des priorités différentes dans la formation de ces qualités et compétences. Étant donné que les préférences des parents et les besoins éducatifs des enfants peuvent également être très différents, il n'est pas approprié de déclarer qu'un modèle scolaire particulier est universellement contraignant. Si les besoins éducatifs des parents ou de leurs enfants ne sont pas ou seulement insuffisamment couverts par l'école publique, alors ces besoins ne doivent pas être rejetés à la légère comme des "demandes spéciales" à moins qu'ils ne concernent de véritables services supplémentaires de l'école, par exemple la prise en charge des enfants dans le temps libre ou la pension et le logement dans les internats.
​
Le monopole de l'école publique est souvent justifié par le fait que l'école publique remplit une importante fonction d'intégration. Toutefois, cette tâche pourrait également être assumée par des écoles non gouvernementales si les conditions-cadres s'y prêtent. À cette fin, je propose de redéfinir le terme « école primaire publique » de la manière suivante.
​
Le terme "école primaire publique"
Les écoles publiques et non publiques sont légalement reconnues comme des écoles élémentaires publiques et ont également droit à un financement public si elles remplissent les conditions suivantes :|
Ils ne sont pas à but lucratif.
Ils s'engagent à accepter des étudiants sans distinction de sexe, de nationalité, de race ou d'appartenance religieuse.
Ils s'engagent, au moins au niveau élémentaire, à accepter des élèves quels que soient leurs talents.
Ils s'engagent à accepter les étudiants quelle que soit la situation financière de leurs parents.
Les salaires et les conditions d'emploi dans les écoles non gouvernementales peuvent ne pas répondre aux normes
écoles publiques correspondantes.
​
Si nécessaire, ces conditions pourraient être complétées par d'autres, par exemple des normes minimales concernant les objectifs éducatifs, la transparence des objectifs et des méthodes pédagogiques vis-à -vis du monde extérieur. Notez qu'au sein du système d'éducation publique, avec l'abandon de la monoculture d'État, un certain choix émerge non seulement pour les parents mais aussi pour les enseignants. Cela devrait avoir un effet positif sur l'attractivité de l'éducation en tant que domaine de travail, qui a souffert pour diverses raisons ces dernières années.
​
Comme toute innovation, une libéralisation du système éducatif au sens ci-dessus (qui ne doit pas être assimilé à une privatisation !) suscite des objections et des craintes. Ce n'est pas ici le lieu de répondre à toutes ces objections. D'autre part, je voudrais souligner que l'émergence des conditions américaines, c'est-à -dire une société à deux vitesses dans le système éducatif, peut être évitée avec des conditions-cadres telles que celles mentionnées ci-dessus. Ceci est également confirmé par de nombreuses années d'expérience en Hollande, au Danemark et en Suède. En Suède, une enquête réalisée en 1994 a montré que seuls 10 % des parents exerçaient le droit de choisir une école. En Suisse, où les écoles publiques jouissent encore d'une bonne réputation, le pourcentage correspondant ne devrait guère être supérieur. Une migration massive vers des écoles alternatives n'est donc pas à craindre. Cependant, la même enquête a également montré que 85 % des parents suédois considèrent le droit au libre choix de l'école comme très important.
Perspective de la politique éducative
Le système éducatif actuel entrave, voire rend souvent impossible l'innovation et donc un développement futur du système éducatif. Les raisons:
Un monopole entrave l'innovation dans l'éducation ainsi que dans les affaires.
Les innovations importantes sont souvent bloquées ou annulées par les majorités politiques. Exemples: niveau de base ou de base dans les cantons de ZH et SG, autres formes d'évaluation au lieu de notes. Lorsqu'il s'agit de décisions politiques, les groupes directement concernés, parents et enseignants, forment également une petite minorité des personnes habilitées à voter.
Les réformes mandatées d'en haut sont vouées à l'échec si elles ne sont pas mises en œuvre avec une profonde conviction par la faculté.
​
Quiconque souhaite un système éducatif plus innovant devra accepter un certain degré de libéralisation :
Non pas des réformes décrétées d'en haut, mais des initiatives libres « d'en bas », c'est-à -dire d'écoles et d'enseignants engagés, aboutissent à un système éducatif réellement innovant. Pour cela, les écoles ont besoin d'une autonomie suffisante, c'est-à -dire d'une liberté, pour pouvoir développer un profil indépendant. Avec l'autonomie partielle des écoles prévue par les lois scolaires, cela est déjà possible dans une large mesure aujourd'hui, comme le montrent l'école supérieure primée de Wädenswil et l'école Allee de Wil SG. Pour que ces libertés soient utilisées et que beaucoup d'innovations soient déclenchées dans le système éducatif, il faut une incitation forte :
Une compétition pédagogique entre différents modèles scolaires.
Toutefois, cela ne se produit que si ceux qui recherchent une éducation, c'est-à -dire les enfants ou leurs parents, peuvent choisir parmi différents modèles. Les prix scolaires ne créent pas à eux seuls une concurrence efficace. Cela nécessite le libre choix de l'écoleLa compétition pédagogique et donc l'innovation peuvent être fortement promues en impliquant les écoles avec un parrainage privé. Mais cela nécessite des règles du jeu équitables entre ces écoles et les écoles publiques. Les écoles non publiques qui, comme les écoles publiques, sont disposées à accepter tous les enfants gratuitement devraient être financées par l'État au moyen d'une somme forfaitaire par enfant. De telles écoles dites « gratuites » existent dans certains pays européens et aux États-Unis (écoles à charte).
Comment parvenir à la libéralisation ? Les votations sur les initiatives de choix d'école dans plusieurs cantons ont montré qu'une introduction nationale du choix d'école ne pourra pas pour l'instant recueillir la majorité. Il est donc conseillé de réaliser un projet pilote dans une région plus petite (par exemple dans un district ou une circonscription) ou même dans une commune plus grande avec plusieurs centres scolaires (exemples voir ci-dessous). Cette région ou communauté pourrait alors annoncer le choix comme un avantage de localisation. Les initiatives ascendantes conduisent à l'innovation non seulement au niveau des écoles individuelles, mais également dans le système éducatif dans son ensemble.